MARXISMO PARA LATINOAMERICANOS II

En primer lugar debemos reconocer que, pese a las defecciones ante Menem, el texto de Ramos es un gran texto, que yo lo tengo en un gran libro editado en España: “El marxismo de Indias”, donde se evidencia la profundidad de sus análisis.

Comparto con Gustavo que en él se destaca la característica definitoria de la IN: un marxismo con visión latinoamericana. El marxismo como método analítico/político y la visión latinoamericana para adecuar los enfoque de Marx, Lenin y Trotsky a nuestra realidad.

En este sentido la inclusión en un frente nacional de las clases no proletarias sometidas por el imperialismo (pequeña burguesía, comerciantes, profesionales, empleados, sacerdotes y militares) y la prioridad estratégica de la unión latinoamericana contra el imperialismo son claves. No cabe duda que incluir a los militares en el frente antiimperialista es el sello distintivo de la IN respecto de otros sectores de izquierda, que fomentan un antimilitarismo absurdo y suicida. Sin embargo, conociendo la historia del FIP, luego MPL, resulta imprescindible definirnos como marxistas para evitar las caídas en el nacionalismo a secas. La balcanización del continente es otro tema clave, que debe servir de guía para posicionarnos frente al separatismo boliviano de Santa Cruz y Tarija, que constituye la versión final de la disgregación de la Patria Grande.

En cuanto a las predicciones del marxismo, es evidente que las revoluciones se dieron, se dan y se darán en los países oprimidos. La clase obrera europea y estadounidense hace décadas que adoptó una posición reaccionaria, tal como puede observarse en su posición ante la guerra de Malvinas o la invasión de Irak. Solamente la ruptura del sistema económico mundial dominado por el imperialismo puede generar una situación revolucionaria en las metrópolis.

Un aspecto interesante que señala Ramos en su conferencia es que el pensamiento económico proteccionista (Hamilton y List) es totalmente ignorado por las Universidades (antes y ahora). La literatura desarrollista de la que habla Ramos fue típica de los 60 y 70 y posteriormente recibimos una andanada de literatura neoliberal. Si repasamos los programas de historia económica veremos que encontramos a Marx pero no a los argentinos Pedro Ferré, Mariano Fragueiro o Arturo Jauretche. Tiempo atrás hice una encuesta a los alumnos de ciencias económicas y el desconocimiento de estos nombres (junto a Savio, Mosconi y Scalabrini Ortiz) me mostró hasta qué punto ha llegado la ocultación del pensamiento nacional en economía. Este problema, sin embargo, es muy anterior a la difusión del neoliberalismo de los 90 y está vinculado con la colonización pedagógica de la que hablaba Jauretche.

La referencia a los intelectuales de izquierda que actúan en defensa de sus respectivos imperios es otro tema sustancial. Un estudioso de los textos marxistas como Hobsbawn tiene posiciones de izquierda hasta que le tocan el bolsillo imperialista. En su libro “Historia del siglo XX” las escasísimas referencias a la guerra de Malvinas dejan la imagen conocida de una aventura de la dictadura y no de una reivindicación nacional de un país dependiente.

Otra posición clave es la crítica a la leyenda negra de la colonización española, que señala solamente los aspectos negativos de la misma. Una afirmación de Ramos que siempre recuerdo es que la colonización inglesa, francesa, holandesa o belga parece una excursión filantrópica cuando la explican los cipayos de turno. Debemos prevenirnos del izquierdismo indigenista estilo Víctor Heredia. En otra parte Ramos postula la generalización del castellano como forma de incorporar a los pueblos indígenas a la política y la técnica moderna. Esta idea es correcta pero debe complementarse con la defensa de las culturas originarias en lo que hace a recursos económicos, autonomía de decisiones y mantenimiento de los rasgos culturales. Pensemos que el argumento de Ramos se podría dar vuelta y señalar que todos los argentinos deberíamos hablar inglés para estar al tanto de los avances técnicos.

Ramos enfatiza que Lenin estudió mucho las condiciones sociales de Rusia y lo mismo deberíamos hacer nosotros con Argentina. Ciertas universidades argentinas, en manos de la pequeña burguesía radical, se pasa la vida analizando ideas de otro contexto y para otra situación y se enerva si hablamos de los pensadores nacionales. En este aspecto, lo que les molesta es que sean nacionales. Esta situación es uno de los puntos que no debemos abandonar: insistir con el nacionalismo pero desde la perspectiva marxista.

En cuanto al papel de las Fuerza Armadas, es notable que la desmalvinización y la crítica feroz al Ejército continúen plenamente vigentes. Las fuerzas armadas tuvieron un papel fundamental colaborando en las inundaciones de Santa Fe (2003 y 2007) que fue minimizado (u ocultado) por los medios de comunicación. Yo pienso que la bandera de Malvinas, y la revaloración de las fuerzas armadas, es un aspecto también clave en nuestra identidad política. Es innecesario señalar que esta postura nada tiene que ver con la justificación de la tortura y el asesinato de militantes llevadas a cabo en los 70.

Creo que una de las tareas que debemos encarar es lograr que el grupo tenga presencia pública, incluso utilizando las herramientas y lugares de la democracia de partidos. Actualmente nuestras concepciones son casi desconocidas por amplios sectores sociales, tanto en las clases medias como en las populares. Debemos insistir en que la democracia formal no es un fin en sí mismo sino las acciones concretas de los gobiernos. El artículo de Ramos se propone defender la nacionalización del petróleo boliviano en 1970 por un general reaccionario y constituye un ejemplo. Esa lucha es semejante a la de 2006, con todas las valiosas apreciaciones de Solíz Rada que nos han llegado últimamente. En este aspecto creo que debemos ser claros y brindar posiciones acerca de temas concretos: ¿Qué posición tomamos ante el monocultivo de soja? ¿Qué proponemos para integrar las regiones atrasadas? ¿Cuáles son las hipótesis de conflicto que deben estudiar las Fuerzas Armadas? ¿Qué medidas económicas deberían tomarse mañana? A este respecto vuelvo a señalar que las notas de Solíz Rada para Bolivia marcan el estilo que debe caracterizarnos.

Finalmente, en lo que respecta a literatura Ramos escribió en 1989 un artículo sobre García Márquez y su novela sobre Bolívar que no tiene desperdicio. Yo lo tengo, aunque parezca increíble, en un recorte de Ámbito Financiero. En dicho texto, que sería bueno colgar en la página, Ramos analiza la subordinación mental de muchos de nuestros intelectuales cuando se trata de evaluar las potencialidades revolucionarias latinoamericanas.

Me parece que este intercambio de idea puede resultar muy fructífero para consolidarnos y retomar las banderas algo raídas de la IN.

Un saludo para todos los compañeros

Norberto D